Абсолютная свобода - через абсолютный контроль.
Вкину и сюда.
Резервную копию, так сказать)
Номинация «кнехты» - бессмысленная и беспощадная.Есть в местном фехтовальном движе такой пережиток былых времён, как турнирная номинация «кнехты», иногда ещё называемая «свободный поединок», суть которой в том, что бойцы могут быть вооружены любыми произвольными комплектами вооружения – т.е., например, в поединке могут сойтись боец с парными саблями и боец с алебардой.
Номинация эта давняя, можно сказать – традиционная. С неё (и с кинжалов) начинался первый в наших краях регулярный турнир «Орлиная сопка» - в далёком уже девяносто седьмом году.
А ещё она – давно и безнадёжно устаревшая. О чём я говорю уже не первый год. И почему, собственно, сам прекратил как проводить эту номинацию, так и участвовать в ней, сделав единственное исключение в позапрошлом году – что, впрочем, лишь укрепило меня во мнении.
Ну, и, надо отметить, судя по соотношению количества участников «кнехтов» и другой наиболее распространённой номинации «одноручный меч» - популярность первой неуклонно падает. Прошлый раз это соотношение было порядка 1:2.
Так в чём же причина? Почему я считаю эту номинацию, в её актуальном виде, бессмысленной? Ну, давайте разбираться по порядку.
Для начала рассмотрим аргументы, которые стандартно выдвигаются «за» (я сейчас специально не буду говорить об изначальной сути этой номинации – потому как это совершенно отдельный разговор 😉 ).
1. Это интересно для бойцов – попробовать работать против различного оружия.
Идея-то неплоха, да. Но она куда лучше реализуется совершенно иными средствами. А в ситуации, когда победа зависит от того, на какой комплект оружия ты нарвёшься или, что ещё «веселее», от того, какой комплект твой противник будет подбирать под тебя… Ну, такое.
По факту, в случае с «кнехтами», соревнуются не столько бойцы, сколько «оружейные комплекты», что для условного спортивного состязания несколько странно. Эдакая «гонка вооружений». Этот момент можно было бы частично нивелировать запретом смены оружия – типа, с каким начал, с таким и бьёшся весь турнир – но лишь отчасти и общей картины это всё равно не выправит.
2. Разнообразие это зрелищно и хорошо смотрится со стороны.
Увы, и ах – нет. Со стороны хорошо смотрится активная динамика происходящего и всякие «спецэффекты» Поэтому, например, сторонний зритель с восхищением смотрит на бои «железячников» - постоянное действие, активная заруба, железо лязгает, щепки летят и вот это всё. В случае с кнехтами наиболее зрелищными (и, кстати, наиболее интересными «изнутри»), как правило, оказываются бои опытных противников на более-менее равном наборе вооружения. В противном случае мы наблюдаем или одностороннее избиение (что, к слову, не интересно ни одной из сторон в нём участвующих, а не только зрителям), или невнятную возню новичков, пытающихся хоть как-то и хоть чем-то друг по другу попасть. Да ещё, зачастую делая это весьма далёкими от эстетики девайсами – большая часть древкового, например, до сих смотрится довольно уныло, несмотря на засилье реактопласта.
Так что, для того, чтобы это действо стало зрелищным со стороны, для начала нужно провести тщательный предварительный отсев участников и вооружения – и тогда ,может быть, что-то и получится в этом направлении.
3. Вариант с разным оружием условно отражает ситуацию возможную на полевой ролевой игре, а раз уж всё это из «ролёвки» вышло и многие ролевики в этом до сих пор участвуют, то им нужно отрабатывать соответствующие навыки.
Тут вот сразу две ошибки. Первая – навыки надо отрабатывать не на турнире, а на тренировках и прочем. Вторая – турнирный поединок не отображает «реалий» ролевой игры. Ну, если мы не говорим про игру в турнир или дуэль по вызову - но это, скорее всего , опять таки приведёт нас к идее договорного и примерно равного оружия, за редким исключением. Если же говорить за стандартную ПРИ, то тут скорее стоит говорить про боевое взаимодействие малых групп или массовые бои. А это уже не столько техника, сколько тактика. Как тут говаривал в своё время один персонаж «Для роевых игр турнирная техника – избыточна».))))
На выходе мы имеем что?
Бессмысленное с индивидуально-соревновательной точки зрения действо.
Не слишком внятное со стороны.
Проблемное в плане судейства.
По факту существующее, как дань традиции, но от этой традиции уже давно оторванное.
Да, можно подумать, что и как можно изменить в текущих правилах, чтобы привнести в них осмысленность. Но для этого нужно чётко понимать – а чего мы хотим/вы хотите от этой номинации? И только после этого браться за работу. А то номинация просто потому, что «ну, всегда же так делали»… Впрочем, тема про цели и задачи мероприятий достойна отдельного разговора – и, пожалуй, я к ней вернусь в ближайшее время.
Резервную копию, так сказать)
Номинация «кнехты» - бессмысленная и беспощадная.Есть в местном фехтовальном движе такой пережиток былых времён, как турнирная номинация «кнехты», иногда ещё называемая «свободный поединок», суть которой в том, что бойцы могут быть вооружены любыми произвольными комплектами вооружения – т.е., например, в поединке могут сойтись боец с парными саблями и боец с алебардой.
Номинация эта давняя, можно сказать – традиционная. С неё (и с кинжалов) начинался первый в наших краях регулярный турнир «Орлиная сопка» - в далёком уже девяносто седьмом году.
А ещё она – давно и безнадёжно устаревшая. О чём я говорю уже не первый год. И почему, собственно, сам прекратил как проводить эту номинацию, так и участвовать в ней, сделав единственное исключение в позапрошлом году – что, впрочем, лишь укрепило меня во мнении.
Ну, и, надо отметить, судя по соотношению количества участников «кнехтов» и другой наиболее распространённой номинации «одноручный меч» - популярность первой неуклонно падает. Прошлый раз это соотношение было порядка 1:2.
Так в чём же причина? Почему я считаю эту номинацию, в её актуальном виде, бессмысленной? Ну, давайте разбираться по порядку.
Для начала рассмотрим аргументы, которые стандартно выдвигаются «за» (я сейчас специально не буду говорить об изначальной сути этой номинации – потому как это совершенно отдельный разговор 😉 ).
1. Это интересно для бойцов – попробовать работать против различного оружия.
Идея-то неплоха, да. Но она куда лучше реализуется совершенно иными средствами. А в ситуации, когда победа зависит от того, на какой комплект оружия ты нарвёшься или, что ещё «веселее», от того, какой комплект твой противник будет подбирать под тебя… Ну, такое.
По факту, в случае с «кнехтами», соревнуются не столько бойцы, сколько «оружейные комплекты», что для условного спортивного состязания несколько странно. Эдакая «гонка вооружений». Этот момент можно было бы частично нивелировать запретом смены оружия – типа, с каким начал, с таким и бьёшся весь турнир – но лишь отчасти и общей картины это всё равно не выправит.
2. Разнообразие это зрелищно и хорошо смотрится со стороны.
Увы, и ах – нет. Со стороны хорошо смотрится активная динамика происходящего и всякие «спецэффекты» Поэтому, например, сторонний зритель с восхищением смотрит на бои «железячников» - постоянное действие, активная заруба, железо лязгает, щепки летят и вот это всё. В случае с кнехтами наиболее зрелищными (и, кстати, наиболее интересными «изнутри»), как правило, оказываются бои опытных противников на более-менее равном наборе вооружения. В противном случае мы наблюдаем или одностороннее избиение (что, к слову, не интересно ни одной из сторон в нём участвующих, а не только зрителям), или невнятную возню новичков, пытающихся хоть как-то и хоть чем-то друг по другу попасть. Да ещё, зачастую делая это весьма далёкими от эстетики девайсами – большая часть древкового, например, до сих смотрится довольно уныло, несмотря на засилье реактопласта.
Так что, для того, чтобы это действо стало зрелищным со стороны, для начала нужно провести тщательный предварительный отсев участников и вооружения – и тогда ,может быть, что-то и получится в этом направлении.
3. Вариант с разным оружием условно отражает ситуацию возможную на полевой ролевой игре, а раз уж всё это из «ролёвки» вышло и многие ролевики в этом до сих пор участвуют, то им нужно отрабатывать соответствующие навыки.
Тут вот сразу две ошибки. Первая – навыки надо отрабатывать не на турнире, а на тренировках и прочем. Вторая – турнирный поединок не отображает «реалий» ролевой игры. Ну, если мы не говорим про игру в турнир или дуэль по вызову - но это, скорее всего , опять таки приведёт нас к идее договорного и примерно равного оружия, за редким исключением. Если же говорить за стандартную ПРИ, то тут скорее стоит говорить про боевое взаимодействие малых групп или массовые бои. А это уже не столько техника, сколько тактика. Как тут говаривал в своё время один персонаж «Для роевых игр турнирная техника – избыточна».))))
На выходе мы имеем что?
Бессмысленное с индивидуально-соревновательной точки зрения действо.
Не слишком внятное со стороны.
Проблемное в плане судейства.
По факту существующее, как дань традиции, но от этой традиции уже давно оторванное.
Да, можно подумать, что и как можно изменить в текущих правилах, чтобы привнести в них осмысленность. Но для этого нужно чётко понимать – а чего мы хотим/вы хотите от этой номинации? И только после этого браться за работу. А то номинация просто потому, что «ну, всегда же так делали»… Впрочем, тема про цели и задачи мероприятий достойна отдельного разговора – и, пожалуй, я к ней вернусь в ближайшее время.