О критике и "критиканстве".

суббота, 07 февраля 2015

17:16

Ланиста

Абсолютная свобода - через абсолютный контроль.

А вот хотелось бы немного поговорить о критике видео.

Я своё время зарёкся публично критиковать видео коллег, а равно провоцировать дискуссии по поводу своих видео. По одной простой причине – людей умеющих не «критиканствовать», а именно грамотно и конструктивно критиковать, увы, единицы.
В большинстве же случаев так называемая критика выглядит весьма уныло и стабильно сводится к банальному неаргументированному срачу. Что мне, например, нахрен не сдалось.

«Критиканы» делятся на два ярко выраженных типа.
С первым всё просто – человек приходит в тему, фыркает через губу и с чувством собственного превосходства заявляет что-нибудь в духе «Вы всё делаете неправильно. Как правильно я знаю, но вам всё равно не скажу, ибо не поймёте». Таких людей можно просто сразу же посылать нахуй прямым текстом, потому как с ними всё ясно и никакой дискуссии с ними всё равно не получится.
Второй тип более сложен, потому как в этом случае «критиканы» таки пытаются создать дискуссию, устраивают разборы и обсуждения, приводят аргументы и контраргументы. И с ними даже можно подискутировать… Если вам больше нечем заняться. Потому как это всё равно именно «критиканы», а не критики. Только в этом случае разница более сложно уловима на первый взгляд. И заключается она в том, что люди критикуют не суть представленного на видео, а некую внешнюю картинку, почему-то не совпадающую с их представлением о предмете (причём, зачастую, эту картинку ещё и сами додумывают). Т.е., короче говоря, цепляются к «обложке», а не к «содержанию».
Чтобы несколько пояснить мысль (а, заодно, может быть, чтобы удержать кого-нибудь от соскальзывания в критиканство ))) ), попробую «развернуть» эти самые внешние признаки.
Собственно, поводы для «критиканства» можно разделить тоже на две больших группы.
Первая – внешний вид и личность инструктора. О, это такой простор для «критиканов»!
1) «Ах, они одеты в …». Далее вставляется нужное. Причём найти вариант, который бы критиканов устроил, практически невозможно. Во что бы ни был одет инструктор/занимающиеся – всё равно найдётся повод это охаять.
Кимоно? Пижамы для надрачивающих на восток. «У вас что, своих традиций нет?».
Рубаха в русском стиле? «Аааа, родноверы-долбославы!»
Камуфляж? «Чо, типа спецназ? Комок крутости придаёт? А в армии служил?1111»
ММАшный рашгард?«Чо, типа боец? Так ты ж не ММА занимаешься, нафига напялил?»
Классический спортивный костюм? «Гыыыы, штаны с лампасами! Гопник, да? А семки где?»
Исторический костюм? «Ааааа, ролевики-толкиенисты. В игрушки не наигрались».
И так далее, и тому подобное. «Критиканов» не волнует, что есть школы со сложившейся традицией, которая обязывает носить, например, кимоно. Или, что для людей занимающихся не только в зале, но и на улице в любую погоду и в любых условиях, камуфляж будет удобнее и практичнее обычного практичного костюма.
Хотя, конечно же, всегда надо учитывать уместность одежды (или сочетания её элементов) в тех или иных условиях. Например, человек тренирующийся в берцах посреди леса или на асфальтовой площадке – это нормально. А человек залезший в берцах на маты/татами – это уже моветон. Камуфляжные штаны с футболкой не несут в себе никакой крамолы (особенно, если в подобное облачены все), но когда к ним добавляется казачья папаха – да ещё и в помещении – это уже начинает отдавать клоунадой и дешёвыми понтами (японцы же, например, выходя на татами не напяливают на голову амигасу – хотя в сочетании с кимоно это смотрелось бы более органично). Кстати, о понтах и соразмерности: если посмотреть на ролики Сайок Кали, то на всяких выездных мероприятиях под открытым небом их инструктора поголовно щеголяют в тёмных очках –что, несомненно, добавляет «крутизны» их образу))) Но на съёмках в помещениях никому из них даже в голову не приходит прятаться за «стёклышками» - видимо, есть у людей понимание того, что в зале это будет выглядеть нелепо.
2) Физические кондиции и внешний инструктора. И тут тоже не угодишь.
Есть хоть чуть-чуть заметный живот? «Жирдяй, да что он может, если пузо отпустил?»
Худой, жилистый? «Дрищ, да его ветром сдует, да кого он сможет победить? И вообще, ему явно все поддаются»
Рельефный качок? «Ну, каааанечно, он всё на силе делает, а техники-то небось и нет вообще, вот попадётся ему более сильный – и что тогда? И вообще, ему мышцы только двигаться мешают, вот! А ещё он стероиды жрёт, точно-точно»
Длинные волосы? «Чо, нефор что ли?» «Правильные пацаны носят короткие стрижки» (это, кстати, дословная цитата, от одного широко известного в узких кругах «специалиста». ;-)

)
Подстрижен налысо? «Бандит что ли? Или под крутого косишь?»
Ах, да, ещё, дополнительным подпунктом, кондиции партнёра, на котором демонстрируется техника. Меньше инструктора? Отыгрывается на маленьких. Больше инструктора? Ну, тут явные поддавки.
3) Оценка личности инструктора по параметрам не относящимся к демонстрируемому. «Да он ботаник по образованию/филателист/ролевик/ смотрит мексиканские сериалы – как такой человек может чему-либо научить?» Блять! Да какое ваше собачье дело, чем человек занимается в свободное время? Ну и что, что он ваховские миниатюрки раскрашивает или держит в доме десяток кошек? На его качествах как бойца/инструктора это как-то отражается? Ах, это с вашей точки зрения «по жизни» неправильно? Знаете, куда можете своё мнение засунуть? Вместе со своей «жизнью»?
Понятно, что негативное отношение к личности инструктора зачастую заставляет относится более предвзято к высказываемому/демонстрируемому этим человеком, но для меня, например, это лишь повод более тщательно изучить видео и высказываться максимально чётко, продумано и по делу. Дабы не уподобляться.
Вторая группа относится непосредственно к оценке демонстрируемого на видео.
1) Чистота показа/активность партнёра. Это относится к оценке видео с демонстрациями техник, а не свободной спарринговой работы. И тут опять, что называется, «на всех не угодишь».
Показываешь чистую технику? «А что партнёр не сопротивляется? Аааа, так на сопротивляющемся оно не сработает, да?»
Показываешь выполнения действия на сопротивляющемся партнёре? «А чо оно так коряво? Оно сразу должно сработать и чисто/ровно/гладко. Иначе – фигня».
Ребятки, посмотрите те же бои по миксфайту. Люди этим деньги зарабатывают, если что. Они технику шлифуют так, как большинству и не снилось – потому как кровно и финансово в этом заинтересованы. И что, часто там проходят чистые красивые действия? Типа, уронил противника в партер и тут же на болевой/удушку/чистая победа? Да хрен-то там – по полчаса ползают друг по другу, варианты перебирают, чтобы руку на болевой взять. Так что, если хотите чистой демонстрации принципа – извините, но партнёр будет относительно статичен. Другое дело, что потенциальную его активность тоже надо учитывать и, например, не поворачиваться к нему спиной при демонстрации, а также контролировать руки – в общем, не вести себя с ним как с одноруким и одноногим инвалидом – тоже надо.
2) Оценочно-категоричное суждение. «А вот у нас это делается не так, поэтому у вас всё фигня и работать не будет». С такими высказываниями вообще надо быть очень осторожными и, как минимум, пытаться это аргументировать. Причём, в варианте «не потому, что у нас так не принято (читай – мы этого не умеем), а потому, что вот то-то и то-то». А то, помнится, был у меня довольно жёсткий срач с представителями одной школы, утверждавшими, что в ближнюю дистанцию лезть нельзя вообще, поскольку безопасно работать там нельзя. Прошло несколько лет и, судя по видео, восприятие этого вопроса у них явно поменялось)))

Вот поначитавшись такой «как бы критики», совершенно теряешь желание дискутировать вообще. Хотя критика правильная, конструктивная - весьма полезная. Если, конечно, вы не считаете себя истиной в последней инстанции.
З.Ы. Так что, критикуйте, но не будьте «критиканами». Хотя иногда очень сложно удержаться, да))))
Тем же, кто снимает и выкладывает своё видео хочется посоветовать избегать в названиях и описаниях определений типа «идеальная техника», «образцовый бой», «высокое искусство» и так далее. Это резко увеличивает критичность оценки – особенно, если на самом деле видео ничего особого из себя не представляет. ;-)