Мексиканские сериалы нервно курят в сторонке)))

[Ланиста]

Оригинал взят у в Мужик, женатый сразу на всех сестрах

Семейная парочка, пардон, квартет! Сестры-двойняшки Вики и Валерия женаты на одном и том же мужчине - Джо, который кроме них женат еще и на их кузине - Алине!



Счастливое семейство проживает в Солт-Лейк Сити. До кого не дошло: они мормоны-фундаменталисты и с точки зрения их религии полигамные браки допускаются. Они добропорядочная семья, у них 24 ребенка.

Хотя полигамия законодательно запрещена во всех штатах, судебное преследование многоженцев довольно редки.



(с)

АПД. Раз уж в комментах развернулась дискуссия - апну и добавлю опрос)))

запись создана: 04.05.2012 в 18:03

Вопрос: Ваше отношение к концепции полигамного брака.

1. Положительно (М)		5	(13.51%)
2. Положительно (Ж)		2	(5.41%)
3. Отрицательно (М)		6	(16.22%)
4. Отрицательно (Ж)		10	(27.03%)
5. Пофиг, реально пофиг.		14	(37.84%)
Всего:		37

@темы: (с)тащено, разное

Comments

[Кулак]

Да молодец мужик. Если зарабатывает и кормит всех. у них(мормонов) ещё и тёток с детства воспитывают, что бы не ссорились, и не трепали нервы попусту.

[Ланиста]

Да молодец мужик.

Согласен.

Меня, на самом деле, изрядно озадачивает вот этот момент:

полигамия законодательно запрещена во всех штатах

Вот, если подумать, с фига бы? Такие "Джо" демографию должны подымать просто ударными темпами )))

[Мессир Архимаг]

Ланиста,
Вот, если подумать, с фига бы?
Попирается смысл и дух института брака. Да и моральные ценности большинства неприемлют многоженства.

[Ланиста]

Попирается смысл и дух института брака.

Ээээ... Чем? Не, ну если только в варианте христианского брака... А так - чем?

моральные ценности большинства неприемлют многоженства.

Правда? Опять таки - какого большинства?

[Мессир Архимаг]

Ланиста,
В светский государствах брак - это союз двух людей, в особо упоротых государствах - двух людей одного пола. Причем здесь христианский брак? Многоженство неприветствуется далеко не только в христианстве. Да даже если и в рамках христианского брака - то это того брака, который мы можем наблюдать в большинстве светских государств.

Правда? Опять таки - какого большинства?
Статистического. Воспитанного в рамках христианской культуры.

[Ланиста]

Мессир Архимаг Игнациус Коппер,
По первому пункту ты так и не ответил - чем? А если это будет официально оформленный - узаконенный - союз трех людей?

Воспитанного в рамках христианской культуры.

Вооот... И что, много у нас, воспитанных в рамках этой самой культуры? Вон в исламе, который уже судя по всему обгоняет христианство по количеству верующих, многоженство разрешено. В ряде прочих культур - тоже. Кстати, мормоны, о которых речь выше, тоже "условные христиане" Или, например, я вообще атеист - какое мне дело должно быть до таких религиозных установок?

[Bercut_bird]

Ланиста, догрузи ветхим заветом же. Там многоженство во всю голову .

[Ланиста]

Bercut_bird, да ладно, "Ветхий завет" это таки иудаизм, всё таки А современной христианство, по больш0му счёту, базируется на "Новом". Типа, переросли

[Ледяной Доктор]

Три жены хорошо, что не говори... но ведь их же содержать надо... так что лучше совсем без них)))

[Мессир Архимаг]

Ланиста,
А если это будет официально оформленный - узаконенный - союз трех людей?
К счастью, даже в нынешнем обществе такое пока не может случиться.

Вооот... И что, много у нас, воспитанных в рамках этой самой культуры?
Вся европа, Южная и Северная Америка и север Азии. Оплот цивилизованного мира.

Вон в исламе, который уже судя по всему обгоняет христианство по количеству верующих, многоженство разрешено.
Исламу еще очень далеко до Христианства даже по количеству верующих. Это раз. И мы живем, благо, не в мусульманском мире.

Или, например, я вообще атеист - какое мне дело должно быть до таких религиозных установок?
Ну до УК тебе же дело есть? Многоженство у нас запрещено далеко не только религиозными догматами.

[Ланиста]

Мессир Архимаг Игнациус Коппер,

К счастью, даже в нынешнем обществе такое пока не может случиться.

Бггг... Значит, узаконенные однополые браки случиться могли, а многоженство - не может? Или однополые браки - это более правильно и менее подрывает институт брака и моральные ценности? Я уж молчу про полезность для социума.

Вся европа, Южная и Северная Америка и север Азии. Оплот цивилизованного мира.

Номинально. По факту - большей части народонаселения тупо пофигу. Вот ты у нас воспитан в рамках христианской традиции?

И мы живем, благо, не в мусульманском мире.

Я равно предпочитаю считать, что и не в христианском.

Ну до УК тебе же дело есть? Многоженство у нас запрещено далеко не только религиозными догматами.

Что возвращает нас к изначальному вопросу - с фига ли?
И, если что, УК в этом плане обходится "на раз".

[Ледяной Доктор]

Леха, а ты часом вторую жену заводить не собираешься??)))) Ну и там заодно демографию в стране улучшать и всё такое

[Идрис]

полигамия законодательно запрещена во всех штатах

Видимо, к мормонам власти лишний раз не лезут.

Попирается смысл и дух института брака. Да и моральные ценности большинства неприемлют многоженства.

Это почему? можно подумать он им изменяет и налево ходит.

Я равно предпочитаю считать, что и не в христианском.

Я тоже хочу, но последние тенденции... Церковь на место надо ставить.

[Мессир Архимаг]

Ланиста,
Бггг... Значит, узаконенные однополые браки случиться могли, а многоженство - не может?
И слава богу, что так получилось. Сим живу и другого неприемлю.

Я уж молчу про полезность для социума.
Моральная дигродация не может быть полезна для общества.

Номинально. По факту - большей части народонаселения тупо пофигу. Вот ты у нас воспитан в рамках христианской традиции?
Да. Я, не смотря на то, что неверующий, воспитан в целом в рамках христианской культуры, и ты, кстати тоже

Я равно предпочитаю считать, что и не в христианском.
Признай, у нашего общества в целом - христианские ценности, это уже сложилось так.

Что возвращает нас к изначальному вопросу - с фига ли?
Так уж повелось Кстати, не стоит забывать о том,что имение больше одной партнерши гипотетически может предпологать и винерические заболевания.




И, если что, УК в этом плане обходится "на раз".
Ну, УК часто обходится "на раз", но это же не дело.

[Мессир Архимаг]

Идрис,
Это почему? можно подумать он им изменяет и налево ходит.
Одна жена - один муж - вот ячейка общества и столп на котором зиждится брак.

[Мессир Архимаг]

Вот интересно, Лех, если бы здесь был тред про одну жену и много мужей, и так же детишков не мало - все хорошо - живут, счастливы. Ты бы тоже одобрил?

[Ланиста]

И слава богу, что так получилось. Сим живу и другого неприемлю.

Ээээ... Паш, еще раз - ты считаешь однополые браки более приемлимыми чем полигамные?

Моральная дигродация не может быть полезна для общества.

В чём. Здесь. Моральная. Деградация?
Я опять таки имел в виду демографический аспект и ряд других моментов.

Я, не смотря на то, что неверующий, воспитан в целом в рамках христианской культуры, и ты, кстати тоже

Оооочень спорный момент. И вообще, тема для отдельной дискуссии.
Но, по основным пунктам, о каком следовании постулатам христианской культуры может идти речь, если ты - неверующий - отвергаешь самый основной постулат, т.е. существование Бога?

Признай, у нашего общества в целом - христианские ценности, это уже сложилось так.

Еще раз - спорно.

Так уж повелось

И? Есть такое слово "эволюция" ))) Кстати, в свое время - в рамках той же христианской традиции, считалось, что Солнце крутится вокруг Земли, а неверующих нужно сжигать на кострах. На тот момент тоже было из разряда "так повелось". Может не надо было менять традиции?

Кстати, не стоит забывать о том,что имение больше одной партнерши гипотетически может предпологать и винерические заболевания.

Эммм.. Мы кажется говорим о браке? Т.е. о постоянных партнерах? Вероятность подхватить ЗППП с полигамным браком как раз таки не связана. С этим куда более успешно справляются "на стороне" представители моногамных браков )))

Одна жена - один муж - вот ячейка общества и столп на котором зиждится брак.

Извини, но это - штамп. Который ааабсолютно ничего не объясняет. Опять из разряда "так повелось". С тем же успехом можно сказать "один муж и две (три) жены - ячейка общества". Логического противоречия нет. Никакого. Потому как сводится всё к "семья - ячейка общества". А вот что из себя представляет семья - это уже другой вопрос.

Вот интересно, Лех, если бы здесь был тред про одну жену и много мужей, и так же детишков не мало - все хорошо - живут, счастливы. Ты бы тоже одобрил?

Вот как бы тебе сказать... Если вернуться к той же демографии, то полиандрический брак куда менее выгоден для общества, нежели полигамный - ну не получится там двадцать четыре ребенка в одной семье)))
А если с эмоциональной стороны... Мне известна пара таких "семей". И какого-то "отторжения" они у меня не вызывают. Ибо отношения там - далеко не в каждой обычной семье такое встретишь.

[Мессир Архимаг]

Ээээ... Паш, еще раз - ты считаешь однополые браки более приемлемыми чем полигамные?
Да, и не пойму, почему тебя это так смущает. Я родился, вырос и намериваюсь создать семью в обществе, где нормой считаются браки - 1 жена-1муж. И как закостенелый консерватор даже в свои молодые года – не приемлю другого. Это нормально – относиться скептически и с недоверием к переменам.

Я опять таки имел в виду демографический аспект и ряд других моментов.
Ну, только если в демографическом плане, хотя, кто такое огромное семейство содержать будет? Не факт, что как здесь - родитель-родители способы прокормить столько ртов. Для России к примеру, этот вопрос не из последних.

Но, по основным пунктам, о каком следовании постулатам христианской культуры может идти речь, если ты - неверующий - отвергаешь самый основной постулат, т.е. существование Бога?
Есть хорошая поговорка - "В окопах атеистов нет". Как правило, большинство "атеистов", "агностиков", "буддистов" и прочих милых людей, воспитанный в России при страшных случаях подсознательно вспоминают именно христианского бога или, даже, не вспоминая его, просто крестятся или сжимают крестик. Не аллаха, ни еще кого-нибудь, а именно христианского бога. Причем многие даже не разделяют Иисуса и Яхве. Знаю такие случаи. Это напрямую показывает, что христианская культура оказывает и по сей день влияние даже на неверующих людей, вон, я где-то выше обронил фразу - "слава богу".

Может не надо было менять традиции?
История не имеет сослагательного наклонения. Но отказывать в легкую от традиций - тоже, на мой взгляд не дело. Я, вот, кстати, против проведения в России гей-парадов, во всяком случае таких, какие проводятся на западе - где ряженные в колготки мужики ходят и виляют задами. И ой как не хочу, что бы на моем веку это стало нормой. Думаю, у тебя тоже есть такие примеры.

Потому как сводится всё к "семья - ячейка общества". А вот что из себя представляет семья - это уже другой вопрос.

Как бы нам демагогию не впасть

[Bercut_bird]

Пофиг, ибо вопрос банальных традиций.

[Мессир Архимаг]

Bercut_bird,
Я за традиции. Как-то так.

[Bercut_bird]

Мессир Архимаг Игнациус Коппер, Традиции многоженства старше, а значит круче, ежели за них говорить.

[Ланиста]

Да, и не пойму, почему тебя это так смущает. Я родился, вырос и намериваюсь создать семью в обществе, где нормой считаются браки - 1 жена-1муж. И как закостенелый консерватор даже в свои молодые года – не приемлю другого. Это нормально – относиться скептически и с недоверием к переменам.

Ёпрст. Паш, ты вопросы внимательно читаешь? Вопрос про приемлимость для тебя однополых браков, по сравнению с полигамными. Не "муж и жена" а "муж и муж" или "жена и жена". Кстати, данный вариант тоже как-то не слишком вяжется с традициями христианской культуры

Ну, только если в демографическом плане, хотя, кто такое огромное семейство содержать будет? Не факт, что как здесь - родитель-родители способы прокормить столько ртов. Для России к примеру, этот вопрос не из последних.

Та же проблема может возникнуть - и возникает - и в моногамной семье. Это я тебе, как человек семейный, говорю. А в полигамной семье, кстати, с этим может быть даже проще, в силу большего общесемейного дохода (если мы не рассматриваем вариант где жены тупо "сидят на шее" у мужа). Опять таки, в культурах с разрешенным полигамным браком, одним из условий для него считается способность мужа содержать жён. Но здесь мы уже уходим в плоскость регулирования процесса, а не его сути.

[hadzog]

Ланиста, моё мнение по этому вопросу ты вроде знаешь: если вводить многопартнёрские браки - то в обе стороны. И полигамию, и полиандрию, и смешанные. Хотят люди жить толпой - пусть живут. Только имущественное законодательство тогда придётся переписывать неслабо)

[Идрис]

Вот интересно, Лех, если бы здесь был тред про одну жену и много мужей, и так же детишков не мало - все хорошо - живут, счастливы. Ты бы тоже одобрил?

Вопрос не ко мне обращен, но пожалуй отвечу. Это я в живую видел. Не брак, конечно. Гражднаский только, но это было, не знаю как сейчас у них. Отвечу. Это прежде всего их дело. Нравится почему нет? Однополые браки разрешили? А они по моему мнению намного более противоестественны. К тому же в некоторых племенах такая семейная жизнь существовала.

Одна жена - один муж - вот ячейка общества и столп на котором зиждится брак.

Азм есть бог и так далее. Голословное заявление ничем не доказано. Я с ним согласен, меня также воспитали, но возможны иные варианты событий.

Ну, УК часто обходится "на раз", но это же не дело.

Закон -это костыли для морали. (с)

Признай, у нашего общества в целом - христианские ценности, это уже сложилось так.

Пожалуй даже признаю. Но тыкать пальцем в другие возможные варианты семейной жизни и говорить, что так нельзя, и вообще на костер вас всех тоже не следует.

Да. Я, не смотря на то, что неверующий, воспитан в целом в рамках христианской культуры, и ты, кстати тоже

скорее в рамках светского государства, многие ценности да имели место, но многие и изменились. Мормоны тоже очень религиозны. =))

[Мессир Архимаг]

Ланиста,
Ёпрст. Паш, ты вопросы внимательно читаешь? Вопрос про приемлимость для тебя однополых браков, по сравнению с полигамными.
Тьфу ты. Чуть в толерасты не записался. Я против в России как однополых, так и полигамных браков. Но если из двух зол, то лучше уж полигамные, это я хоть как-то переворить и отчасти принять способен.

Кстати, данный вариант тоже как-то не слишком вяжется с традициями христианской культуры
Толерантность - мать ее...

Та же проблема может возникнуть - и возникает - и в моногамной семье. Это я тебе, как человек семейный, говорю.
Я это не отрицаю.

А в полигамной семье, кстати, с этим может быть даже проще, в силу большего общесемейного дохода (если мы не рассматриваем вариант где жены тупо "сидят на шее" у мужа).
В России с этим все равно сложней, чем в той же Европе. Жены, даже если они и работают, необязательно много получают, а детишек, если тем более человек 12 - кормить/одевать нужно (Даже если младшие донашивают за старшими). Даже если где-то это и жизнеспособно, то, пока не в России.

Опять таки, в культурах с разрешенным полигамным браком, одним из условий для него считается способность мужа содержать жён.
То есть, если, я скажем люблю двух девушек и хочу узаконить наш союз, обязательно нужно много зарабатывать? Тогда это уже получается попиранием моих прав и такой брак становится исключительно прироготивой богачей. У нас вон и моногамные семьи порой концы с концами ели сводят, не запретишь же людям жениться, если хотят и любят. (Про то, что любить может и мужик мужика и один мужик трех женщин, умолчим, опять же У.К.)

Опять таки, в культурах с разрешенным полигамным браком, одним из условий для него считается способность мужа содержать жён. Но здесь мы уже уходим в плоскость регулирования процесса, а не его сути.
Беркут правильно сказал - суть одна - традиции и кто как к ним относится.

[Мессир Архимаг]

Идрис,
А они по моему мнению намного более противоестественны.
Это почему же?

К тому же в некоторых племенах такая семейная жизнь существовала.
В некоторых племенах и человечиной не брезговали.

Но тыкать пальцем в другие возможные варианты семейной жизни и говорить, что так нельзя, и вообще на костер вас всех тоже не следует.
Я утверждаю, что это неприемлимо для нашего общества - у себя там пусть хоть на головах ходят.

скорее в рамках светского государства
Кстати да, так, пожалуй, вернее будет.

[Bercut_bird]

Беркут правильно сказал - суть одна - традиции и кто как к ним относится.

Знаешь в чем принципиальная стена между бонусами и минусами традиций? Оправдывает ли эта самая традиция свое существование практически (а ведь всякая традиция в свое время была модерновым ответом на некие социальные проблемы). В этом ракурсе слова про устои христианского общество - чушь. Важно посчитать плюсы и минусы нововведения со всеми его проблемами с законом, затратами материальными и моральными на переход, и всякое такое.

Устои христианского общества подразумевают отсутствие добрачного секса. Всем стало тотально пох (даже овер большинству типа христиан) с изобретением действительно массового резинового изделия.

[Bercut_bird]

Я утверждаю, что это неприемлимо для нашего общества - у себя там пусть хоть на головах ходят.

Это не прогрессивный довод, а бред упертого жеж. Не уподобляйся .

[Идрис]

Это почему же?

Брак двух человек одного пола не даст потомства. Можно прибегнуть к услугам донорской спермы, или суррогатной матери, но все равно при воспитании только одного ребенка, кто-то свой генофонд в будущее не отправит. С точки зрения естественного хода вещей то неправильно, а если рассматривать с точки зрения разума, то конечно ничего страшного. =))

[Это было недавно, это было давно]

о чем скандал-то?) мормоны - отдельная тема, чего шуметь? вы про них почитайте, а потом думайте, хотите ли вы так же жить. И если да - то они всех принимают, если я правильно помню
И почитайте Лема, там все хорошо написано про "все можно"...