Накатал большую "телегу" для вКонтакта, но пусть будет и здесь.
Осторожно! Много букв!Так, подошло время раздавать долги)
Я тут разным людям понаобещал в письменном виде сформулировать разных мыслей на тему фехтования/единоборств/тренировок - вот и начну потихоньку. Итак, для начала...
Поговорим об обоюдках.
У меня тут выдался очень насыщенный в соревновательном плане конец года – четыре турнира (пять номинаций) чуть больше чем за месяц: на разном оружии и по разным правилам. Но везде, в ходе последующих обсуждений, вставала проблема обоюдных поражений и вопрос о том, что с ними делать.
Сразу скажу, что считаю обоюдки злом, но злом – неизбежным. Злом – потому как они в первую очередь говорят о пренебрежении к идее оружейного поединка, игнорировании того, что в руках у противника – оружие, пропуск удара которым, по идее, ничего хорошего за собой не влечёт, мягко говоря. И, да разговоры про то, что «ну, это же тактика, на достижение результата, у нас же тут спорт» и вот это всё – оставьте «для бедных». Нужен спорт, максимально оторванный от реальности? Пожалуйста. Но как-нибудь без меня. Превращать оружейные единоборства в некую «саму в себе абстракцию» мне не интересно – такие «образцы» у нас уже есть и заниматься чем-то подобным мне совершенно не хочется.
Да, чего лукавить, я и сам иногда могу взять решающий балл, целенаправленно пойдя в размен, если правила и ситуация это позволяют. Но последнее время мне всё чаще попадаются люди, которые тупо бьют навстречу любому движению противника, не заботясь о защите, с целью, в зависимости от правил, либо набрать равное с противником количество баллов, либо «обнулить» обоюдное поражение. Равно, к слову, как и люди, которые бросаются в атаку головой вперёд, с целью любой ценой достать противника – и тем же результатом, что и в первом случае. Оба подхода, с моей точки зрения, в корне порочны и, в принципе, убивают бОльшую часть идеи фехтования, делая бессмысленной изрядную часть тактико-технического арсенала.
Естественно, не нравится такое не только мне) И, естественно, регулярно предпринимаются различные попытки бороться обоюдками тем или иным способом, на уровне правил. И вот тут-то, на мой взгляд, и скрывается основная «засада» - эту проблему нельзя решить на уровне правил, увы. Только на уровне «этики» отдельно взятого бойца, его отношению к условным реалиям поединка. Попытки же регулировать этот момент пунктами правил зачастую оказываются «лекарством», которое едва ли не хуже самой «болезни».
Сразу оговорим, дальше речь будет идти о разводных и условно-разводных форматах правил, предположительно моделирующих бездоспешное фехтование. ИСБ и схожие форматы, где бой может закончиться через минуту со счётом 39:40 я тут затрагивать не хочу)))
Итак, давайте же посмотрим, какими основными способами пытаются бороться обоюдками (эти варианты могут быть использованы как по отдельности, так и в комплексе):
1. Обнулять обоюдные поражения. Самый, с моей точки зрения, дурацкий способ. Потому как, во-первых, он отнюдь не способствует тому, чтобы люди перестали совершать обоюдки. Напротив, на любую атаку противника тут же начинает кидаться своя встречная – потому как с защитой можно и протупить или дать противнику реализовать повторную атаку, а встречная атака просто обнулит результат. Так что, если у вас уже есть преимущество, можно смело удерживать его таким способом до окончания времени, отведённого на бой. И, да, второй негативный момент в том, что за счёт такого подхода бой затягивается, становится скучным (а то и нелепым). А уж если ограничений на время нет… Сорокаминутные бои – как на мой взгляд, это не повод для гордости, а как раз таки недоработка правил. Особенно странно это выглядит в тех случаях, когда правилами прописана разная оценка зачётных зон, исходя из условной эффективности их поражения, но обнуляется всё равно всё – т.е. человек может мазнуть тебе по руке, пропустив при этом акцентированную подачу в голову, а по правилам получается, что как бы ничего и не было)
2. Штрафы за обоюдные поражения, вплоть до дисквалификации. Это уже более разумный инструмент, но с его использованием надо быть очень аккуратным. Как минимум, потому что иначе можно получить вариант, когда «заточенные» на обоюдки бойцы будут просто «сливать» пытающихся работать технично противников, вылетая вместе с ними. Да-да, конечно, «защищайтесь лучше» (с), а-ха. Если человек весь вложился в то, чтобы достать, пренебрегая своей защитой, он достанет с очень большой вероятностью, особенно, если дело происходит на ограниченной по размерам площадке. Кроме того, я бы ещё ориентировался на то, чем/как мы работаем. Например, в наших правилах по ножу прописаны штрафные баллы за обоюдные поражения равноценных приоритетных зон – поскольку, кроме оружия, у нас есть ещё вторая рука, выполняющая защитные функции, и, если вы довели дело до такого рода обоюдного поражения, то где-то явно была допущена грубая ошибка, за которую можно и наказать. Таким же образом я, пожалуй, трактовал бы и обоюдки в формате «щит-меч», например, если мне когда-нибудь придёт в голову делать такой турнир. А вот в тех случаях, когда оружие одновременно является единственной нашей защитой (сабля, мачете, копьё и т.д.) я, на данный момент, склонен избегать штрафных санкций за обоюдные поражения, потому как при таком раскладе защититься в момент своей атаки, например, гораздо сложнее. Тут я склонен, скорее искать иные пути – наподобие снижения оценки, как это было в экспериментальных форматах с мачете и длинным мечом. Ещё одним фактором, который стоит учитывать при введении штрафов такого рода должно быть количество необходимых зачётных ударов за бой. А то, конечно, при необходимых пяти ударах в одну сторону, три обоюдки подряд это действительно перебор, достойный штрафа, с другой стороны, при десяти необходимых зачётных ударах шансы набрать те же три обоюдки возрастают просто стремительно.
3. Приоритет атаки. Самый редкий вариант, как правило продвигаемый сторонниками спортивного (олимпийского) фехтования. Типа, кто первый начал – того и считаем, а что там в этот момент делает противник – не интересует, потому как он заведомо не прав))) И вот этот момент меня тоже отталкивает, поскольку, опять же, автоматически урезает ряд тактических и технических действий, выбор которых в наших условиях несколько богаче, чем на классической фехтовальной дорожке. Плюс, вводя приоритет, мы рискуем получить другой перекос – людей сразу после команды «бой» вытягивающих вперёд оружие и начинающих бежать таким образом к противнику через весь круг, чтобы получить этот самый приоритет. Тут я склонен считать, что одно олимпийское фехтование на рапирах у нас уже есть – и этого вполне достаточно))) Да и, возвращаясь к условным «реалиям» - как исторические свидетельства, так и современные факты, говорят нам о том, что обоюдки существуют в реальности, что далеко не все прямо таки боятся оружия, что хватает людей, кидающихся под вполне себе реальный и полноценный удар… И посему пренебрегать этим фактором тоже несколько странно.
В общем, как-то так.
Повторюсь, пока что, на мой взгляд, основной способ борьбы с обоюдками - это воспитание личной «этики» бойца. И это – работа тренеров/инструкторов. И, да, я вполне осознаю, что на определённом этапе такой подход может начать работать в ущерб «спортивной эффективности». Но тут уж каждый выбирает по себе – чем именно он занимается.
Если кто-то всё же придумает более результативный способ разбираться с обоюдками – с интересом выслушаю.