С возрастом - и с опытом - уровень критического отношения к "иному", не вписывающемуся в некие привычные стандарты, снижается. Исчезает пресловутый "юношеский максимализм", сменяясь пониманием, что существуют другие варианты/версии - не лучше или хуже, чем твои, нет. Просто - другие. И тоже - жизнеспособные.

Для меня это очень отчётливо проявилось именно через призму боевых искусств. Ряд вещей (технических/тактических) элементов, которые у нас изначально, в силу существующей сформировавшейся концепции, считались жёстко ошибочными и проявление которых у кого-то ещё вызывало недоумение/критику/ехидное злорадство (в зависимости от ), теперь, по прошествии многих лет оцениваются иначе. Где-то - как исключение из правил, то самое "мы можем нарушать те правила, которые понимаем" (люблю эту цитату). Где-то - как часть той самой иной, чуждой нам концепции, в рамках которой это работает - и да, у нас, в рамках того, что делаем мы, оно работать по-прежнему не будет, поскольку будет конфликтовать с прочей тактико-технической базой. А где-то это может быть особенностью конкретного человека, его привычной схемы движения, которую кому-то ещё уловить и правильно встроить в свою будет очень сложно или даже просто невозможно.
Основным критерием становится эффективность - если эта техника/тактика позволяет тому, кто её применяет, эффективно работать (желательно не только со своими и не в каком-то узко-специализированном формате), значит, она имеет право на существование, какой бы ошибочной она вам не казалась. Потому как - ещё раз - ошибочна она в рамках вашей концепции, вашего понимания.
Но! Этот принцип работает и в обратную сторону: как бы кто не разливался соловьём про особенности школы/ индивидуальные фишки прочее в том же духе, если при выполнении этих фишек/особенностей человек раз за разом, систематически, оказывается в невыгодном тактическом положении или тупо пропускает одни и те же удары, это - ошибка. Причём системная. И её надо исправлять.